Odpovede pre očkovaných o fungovaní imunity a prečo o očkovaných vieme všetko a „o prekonaných“ veľké nič

Na úvod základná premisy:

  1. Odpovedám zaočkovanému. Teda komplet dve dávky a od druhej je viac ako 14 dní.
  2. Ak aj prekonal Covid, tak určite bol zaočkovaný.

Otázka:  Ak človek prežije, tak to bol ľahký priebeh?

Odpoveď: Ľahký priebeh je keď to „ľahko“ prekonáme. Pre chlapov je hranica soplík, kašlík, pre ženy 40. teplota. Ale vážne – ťažký priebeh sú hospitalizácie aj s len pozorovaním, o kyslíku či ventilácii ani nehovorím. Tiež dlhodobé domáce PN, neustupujúce príznaky.

Otázka: Očkovaní sme na kopu virusovych ochorení, prečo žiadne z tých chorôb ani neprepuknú na rozdiel od covidu?

Odpoveď: Sú tri oblasti:

1. pretože naširoko naďaleko nie je žiaden kus vírusu. Alebo  toho vírusu naširoko naďaleko tak málo v počte kusov vírusových častíc, že to náš očkovaním vytrénovaný systém zmaže už v takom štádiu nákazy, kedy ešte neprepuknú vonkajšie prejavy choroby.

2. Tiež niektoré choroby sú v detstve smrteľné, ale dospelácky imunitný  systém a dospelácky silný organizmus ich už v pohode zvládne. Očkovanie v detstve je potom hlavne o preklenutí toho nebezpečného obdobia, kedy sa imunitný systém jedinca musí naučiť likvidovať veľkú paletu vírusov a baktérii  v krátkom období a všetko si pchá do úst, aby vyskúšal, ako to chutí.

3. Pretože všetky tie vírusy, čo sa na ne očkuje,  sú super stabilné a náš imunitný systém si súčasne po očkovaní vytvorí super stabilný systém imunitnej reakcie.

4. Je taká zákonitosť, že ide ruka v ruke stabilita vírusu z jeho nebezpečnosťou. Má to čosi dočinenia s darwinovou teóriou o vývoji a prispôsobovaní sa. Je v záujme vírusu nezabiť svojho hostiteľa. Lebo proti nebezpečným sa hostiteľ bráni. Super nebezpečné a smrteľné pravé kiahne poľovačku hostiteľa (človeka) neprežili.  Tento vírus nebol schopný zmutovať do  neškodnej varianty. Rôzne druhy koronavírusov naopak domutovali až k takým variantom, ktoré nám neškodia (a že ich je), nechávame ich na pokoji a tak si na našom a v našom tele pokojne žijú.

A na druhej strane. Koronavírusy sú zo svojej podstaty milovníci mutácii, čo sťažuje nášmu imunitnému systému prácu.

3. Vakcína je stále len na začiatku vývoja. Musíme dokončiť vývoj vakcíny tak, aby sme dokázali po aplikovaní vakcíny v tele vytvoriť ešte vhodnejší, ešte kvalitnejší kus antigénu, ktorý vybudí lepšie, kvalitnejšie, trvanlivejšie a radostnejšie náš imunitný systém. Už to, že za pol roka sme mali bezpečnú a účinnú vakcínu s istým 96% účinkom po 6 mesiacoch (a stále rastie) je bezprecedentný úspech v ľudských dejinách. Ale nie je to koniec, vývoj covidových vakcín bude pokračovať.

Otázka: Prečo sa chrípka očkuje len v jednej dávke?

Odpoveď: Lebo to stačí. Už po jednej dávke je imunitný systém v priemernom počte pacientov tak poučený, že ochráni na použiteľnú mieru. Zas netreba  nasilu a za akúkoľvek cenu bazírovať na absolútnej dokonalosti. Aj 99% stačí.

Treba si uvedomiť, že to účinné v tej vakcíne sa po chemickej stránke nelíši od mäsa, čo máme na obed. Trocha bielkoviny, trocha RNA, trocha tuku. Po vstreknutí do svalu okamžite začnú preteky, kto skôr. Či bude prvý na mieste imunitný systém a začne sa učenie, alebo sa účinná látka vakcíny dostane do krvi a do pečene, kde to strávime ako super drahé mäsko.

Niektoré vírusy sú na učenie jednoduchšie, iné sa náš imunitný systém nie a nie  našprtať, tak mu treba dať v krátkom odstupe ešte jeden kopanec (dávku), aby sa to naučil na nejaký zmysluplne dlhý čas.

Pekne je to vidieť pri očkovaní proti kliešťovej encefalitíde. Tam sa očkuje: Prvá, potom mesiac až tri  pauza, potom druhá, potom rok pauza, tretia a potom už stačí každé 3 roky.

Napríklad v prípade očkovania proti tetanu by ani tri dávky v krátkom čase nepomohly. Preto sa po 5-10 rokoch znovu očkuje ako keby odznovu. Imunitný systém je v tomto prípade debil sklerotický.

Otázka:  Prečo je pomer nezaočkovaných, ktorí prešli covidom so soplíkom a zaočkovanych, ktorí sa dostali až do nemocnice taky nejednoznačny?

Odpoveď: Kto by chodil so soplíkom, dvojnásobne na jeseň, k doktorovi, že? Takže kopa super ľahkých až bezpríznakových pacientov proste nie je zachytená. Covid vďaka Bohu, Avicenovi, Darwinovi a ostatným má trápnu smrtnosť 1,72% (v SR) Zo strany tých čo prežili je to tak strašne málo, že preživších je strašne veľa až si ich nevšimneme.

Netreba zabúdať, že sa nám tu pod rukami mení veľkosť základu pre výpočet percent. Základný počet očkovaných rastie, neočkovaných klesá. Keďže máme také super percento preživších, lepšie by bolo teraz hovoriť o „imunizovaný“ verzus „neimunizovaný“. Lebo ochranu pred covidom získame alebo očkovaním (absolútne predvídateľných 96%) alebo prekonaním (absolútne neistých XX%)

Navyše v čase od očkovania/prekonania sa povaha ochrany mení.  U očkovania máme vedecké skúmanie vedeckou metódou a už vypadávajú prvé preverené štúdie s trvácnosťou ochrany aj po 12 mesiacoch.  A skúma sa ďalej. Tí čo boli v pokusnej vzorke pre účely registrácie vakcíny v EMA v lete 2020, tí to majú na doživotie. Furt dookokola  budú poskytovať informácie, či im ešte drží imunita. Holt predskokani.

U len prekonaného je to tak 2 mesiace až jeho smrť. A každý jeden si náhodne losuje niečo z tohoto intervalu, pričom to „až smrť“ môže byť od zimy 2019, teda už aj 2 a viac rokov, možno aj 10-15 alebo aj 60, lebo to nie je šanca skúmať. Na rozdiel od podania vakcíny, štartovací výstrel, teda dátum prekonania vírusu je neistý. Tak sa nedá ani poriadne skúmať ako dlho po prekonaní drží imunita.

Očkovaných naozaj nemá zmysel testovať, je na to aj matematika

Ak chcem mať 100% istotu neprítomnosti vírusu, musím vyžadovať 10 dňovú karanténu pred akoukoľvek akciou či interakciou dvoch ľudí alebo skafander. Všetko ostatné je spoľahlivé na menej ako 99%.  A keď píšem všetko, tak všetko. Aj očkovanie, aj testovanie.  Ja viem, že by ste chceli 100%, lebo či nie je sto pro to nás vždycky skolí. Pri 100% sa v tom nedá žiť.

Očkovanie chráni na 60% – 68% pred nákazou. Takže môžeme povedať, že väčšina (mrky mrk) nič neprenáša a nikoho nenakazí.

V prostredí, kde sú všetci očkovaní je to úplne jedno, na 98% to chráni pred ťažkým priebehom, takže v prostredí očkovaných je to kašlíček a soplíček. Viď data UK, Portugalska alebo Francúzska.
Preto nemá zmysel u očkovaných skúmať, či sú alebo nie sú nositeľmi infekcie.

Ak sa niekto bojí nákazy, tak sa má zaočkovať. Môj prípad, okamžite ako to len bolo možné som sa nechal očkovať. Bol som dokonca taký tvrdý, že (aj) kvôli mne zahučal ex-Krajči.

Matematika nepustí

Aj testy majú svoju spoľahlivosť vyjadrenú parametrami citlivosť a špecificita.

Takže „biednych“ očkovacích 68% a hlavne 98%  očkovania sa musí  porovnávať s citlivosťou cca 96% (Ag príbalový leták) a 98-99% (PCR) 56% (Ag v štúdii IKEM).

Tak je to aj v prípade námietky, za ktorou je v pozadí úvaha, že veď test mi povie, ako je na tom konkrétny človek. Chyba lávky, nepovie.

V skutočnosti, neporovnávame očkovanie so 100% danými skafandrom/karanténou. Pri biednych parametroch testu, ktoré ešte zhoršujú nelaboratórne podmienky jeho použitia od odberu vzorky až po vyhodnotenie, cítime aj tak leda flatulenciu. A to nehovorím o tom, že testovanie je informácia o tom, čo bolo v čase odberu.

Pri presnejšom PCR je to informácia stará 24 hodín, pri Ag teste je to zas informácia zaťažení veľkou chybou.

Naopak, pri očkovaní nie je čo skaziť. Po tom, ako vás opichajú, všetko odmaká vlastný imunitný systém bez zásahu človeka a jeho vôle.

Nemá to zmysel zo štatistického hľadiska. Preto sú aj medicínsky správne nastavené pravidlá, ak sa očkovaní nemusia preukazovať testom.

Úskalia pri vývoji lieku na covid-19

Bomba špica, bude liek! 

Austrálski vedci objavili podľa vlastných slov spôsob ako zastaviť rozmnožovanie koronavírusu SARS-CoV-2 v napadnutých ľudských bunkách. Ide o veľký krok smerom k liečbe ochorenia Covid-19, informoval na svojej webovej stránke Inštitút Petra Dohertyho pre infekcie a imunitu, ktorý sa na výskume podieľal.

Tento nový objav vzišiel zo spolupráce s Onkologickým centrom Petra MacCalluma, ktoré v roku 2019 predstavilo nový nástroj genetického inžinierstva na elimináciu abnormálnej RNA spôsobujúcej rakovinu u detí.

Zdroj: Vedcom sa podarilo zastaviť rozmnožovanie koronavírusu v ľudských bunkách

Budem teraz trochu uvažovať nahlas:

A: Je to enzým, teda peptid, teda bude kopa mrzenia okolo vymýšľania rozumnej liekovej formy, aby sme do tela dostali a hlavne v ňom udržali aktívnu formu. Enzým, znamená „mäso“ a to trávime s gustom. Stačí prvý prechod prečeňov a je celý slávny liek rozšroubovaný na prvočinitele, teda na aminokyseliny. Tie sú potom pekne drahým stavebným materiálom trebárs pokožky. 

B: Ešte len budú skúšať na zvieratách, či im to účinkuje. Vakcína sa rodila niečo cez rok a to do toho šli šialené prostriedky, aj finančné aj mozgové. Tu tá podpora, aj vzhľadom na predchádzajúci bod, nebude až taká. Prenos poznatkov zo zvierat na človeka občas funguje, občas nie celkom funguje. Takže ďalšie riziko, že z nádejného lieku bude len ďalší základný výskum. 

C: Stále je tu problém bezpečnosti. Ak som dobre pochopil princíp CRISPR technológie, je to zásah do RNA mechanizmu tvorby bielkovín. Myslím, že bude kopa mrzenia so selektivitou.

Jedna z mojich obľúbených definícii života znie: „Spôsob existencie bielkovín.“ Bielkoviny sú všade v tele, každá jedna je výsledkom toho istého RNA-mechanizmu. Zabezpečiť fakt selektivitu len a len na bielkoviny vírusu, to nebude sranda. So selektivitou totiž súvisia vedľajšie účinky.

Akonáhle počujem „onkológovia“, tak problém so selektivitou je automaticky na stole. Aj tie najmodernejšie z moderných cytostatík hrajú preteky, či zabijú skôr nádor alebo pacienta. Veľmi si vieme pomôcť konštitúciou liekovej formy, ale tu sme zas v bode A. Tabletka fakt nebude asi stačiť.

Nie nehovorím, že je to nemožné

Suma sumárum, je tam kopa výziev, ktoré musia prijať a vyriešiť. Kopa znamená čas. Čas znamená utopené peniaze do vývoja s neistým výsledkom. Ale držím im palce. Veď nakoniec budeme my lekárnici zarábať na predajoch.

Na druhej strane, ak by sa im fakt podarilo doterigať CRISPR technológiu aspoň do infúzie a skutočne by ten princíp naplnil slová „Flexibilita CRISPR-Cas13 – ktorá si vyžaduje iba vírusovú sekvenciu – znamená, že budeme môcť rýchlo vytvoriť antivirotiká na Covid-19 a aj akékoľvek iné nové vírusy“, tak to by bola fakt bomba špica.  Bol by to úspech na úrovni Flemingovho penicilínu. Bol by to začiatok antivirotikovej éry. 

Ako som už niekde a niekoľkokrát spomínal, reálne antivirotiká dnes vlastne nemáme. To čo za ne vydávame, má účinok tak 60-70% S tým, na čo sme zvyknutí u antibiotík sa to nedá porovnávať.

Ja ľudstvu verím, že to dokážeme.