Úskalia pri vývoji lieku na covid-19

Bomba špica, bude liek! 

Austrálski vedci objavili podľa vlastných slov spôsob ako zastaviť rozmnožovanie koronavírusu SARS-CoV-2 v napadnutých ľudských bunkách. Ide o veľký krok smerom k liečbe ochorenia Covid-19, informoval na svojej webovej stránke Inštitút Petra Dohertyho pre infekcie a imunitu, ktorý sa na výskume podieľal.

Tento nový objav vzišiel zo spolupráce s Onkologickým centrom Petra MacCalluma, ktoré v roku 2019 predstavilo nový nástroj genetického inžinierstva na elimináciu abnormálnej RNA spôsobujúcej rakovinu u detí.

Zdroj: Vedcom sa podarilo zastaviť rozmnožovanie koronavírusu v ľudských bunkách

Budem teraz trochu uvažovať nahlas:

A: Je to enzým, teda peptid, teda bude kopa mrzenia okolo vymýšľania rozumnej liekovej formy, aby sme do tela dostali a hlavne v ňom udržali aktívnu formu. Enzým, znamená „mäso“ a to trávime s gustom. Stačí prvý prechod prečeňov a je celý slávny liek rozšroubovaný na prvočinitele, teda na aminokyseliny. Tie sú potom pekne drahým stavebným materiálom trebárs pokožky. 

B: Ešte len budú skúšať na zvieratách, či im to účinkuje. Vakcína sa rodila niečo cez rok a to do toho šli šialené prostriedky, aj finančné aj mozgové. Tu tá podpora, aj vzhľadom na predchádzajúci bod, nebude až taká. Prenos poznatkov zo zvierat na človeka občas funguje, občas nie celkom funguje. Takže ďalšie riziko, že z nádejného lieku bude len ďalší základný výskum. 

C: Stále je tu problém bezpečnosti. Ak som dobre pochopil princíp CRISPR technológie, je to zásah do RNA mechanizmu tvorby bielkovín. Myslím, že bude kopa mrzenia so selektivitou.

Jedna z mojich obľúbených definícii života znie: „Spôsob existencie bielkovín.“ Bielkoviny sú všade v tele, každá jedna je výsledkom toho istého RNA-mechanizmu. Zabezpečiť fakt selektivitu len a len na bielkoviny vírusu, to nebude sranda. So selektivitou totiž súvisia vedľajšie účinky.

Akonáhle počujem „onkológovia“, tak problém so selektivitou je automaticky na stole. Aj tie najmodernejšie z moderných cytostatík hrajú preteky, či zabijú skôr nádor alebo pacienta. Veľmi si vieme pomôcť konštitúciou liekovej formy, ale tu sme zas v bode A. Tabletka fakt nebude asi stačiť.

Nie nehovorím, že je to nemožné

Suma sumárum, je tam kopa výziev, ktoré musia prijať a vyriešiť. Kopa znamená čas. Čas znamená utopené peniaze do vývoja s neistým výsledkom. Ale držím im palce. Veď nakoniec budeme my lekárnici zarábať na predajoch.

Na druhej strane, ak by sa im fakt podarilo doterigať CRISPR technológiu aspoň do infúzie a skutočne by ten princíp naplnil slová „Flexibilita CRISPR-Cas13 – ktorá si vyžaduje iba vírusovú sekvenciu – znamená, že budeme môcť rýchlo vytvoriť antivirotiká na Covid-19 a aj akékoľvek iné nové vírusy“, tak to by bola fakt bomba špica.  Bol by to úspech na úrovni Flemingovho penicilínu. Bol by to začiatok antivirotikovej éry. 

Ako som už niekde a niekoľkokrát spomínal, reálne antivirotiká dnes vlastne nemáme. To čo za ne vydávame, má účinok tak 60-70% S tým, na čo sme zvyknutí u antibiotík sa to nedá porovnávať.

Ja ľudstvu verím, že to dokážeme.

Testujeme vakcíny covid-19 na deťoch – vysvetlenie dôvodov

Dnes očkujeme bolus – celú populáciu. No už o rok o takomto čase by sme mali prejsť na normálny režim „očkujeme ročník narodenia XXXX“. A na kompetentné rozhodnutie, čo dosadiť za XXXX potrebujeme vedecké dáta.
Ak zistíme, že po uvedených vakcínach nastáva dlhodobá až celoživotná imunita, tak je správne očkovať čo najskôr, keď je to už bezpečné a účinné.
 
Ako zistíme, že vo vakcíne nastáva dlhodobá imunitná odpoveď?
Len klinickým skúšaním. Rovnako je to o potvrdení bezpečnosti. Áno, je to skúšanie, je to pokus na deťoch, to nik nepopiera. Preto sa to deje pomocou naplnenia bezpečnostných protokolov, ktoré sú rokmi precizované.
 
Očkovanie je vždy podanie lieku zdravému. Preto sú na klinické skúšky vakcín kladené špeciálne požiadavky okrem tých štandardných na klinické skúšanie liekov na chorobu.
 
Podanie liekov dieťaťu je veľký etický morálny a aj medicínsky (rozdiely vo farmakokinetike aj farmakodynamike lieku) problém. Detskí onkológovia by vedeli rozprávať v akej sivej zóne sa často pohybujú. Čo podanie, do de facto klinické skúšanie. Preto je na takéto klinické skúšanie daný zvýšený dohľad a ďalšie požiadavky vyplývajúce z veku.
 
Jednu zo zásadných úloh pri povoľovaní zohráva posúdenie očakávaných výsledkov v pomere k rizikám pre účastníkov klinickej štúdie. Počas celého skúšania sa robí priebežný dohľad a pokojne sa to celé zastaví, ak vzniknú pochybnosti.
 
Tak prečo to celé robíme, ak je to tak kontroverzné a dokonca tú kontroverziu aj farmabiznis priznáva?
 
Deti všeobecne dokážu znášať obligátne vedľajšie účinky týchto vakcín (teplota, bolesť v mieste vpichu, bolesť hlavy) výrazne ľahšie aj pri ich vysokej intenzite. Preto má zmysel také to klasické očkovanie kompletného ročníka narodenia presúvať do mládežníckych až detských čias. Samozrejme za podmienky, že budeme mať vedeckou metódou potvrdené, že pôjde o dlhodobú imunitu.
 
Áno, očkovanie na covid-19 je špecifické oproti očkovaniam podávaným v prvých dňoch až mesiacoch života. Kým väčšina doterajších očkovaní zachraňovala deti, lebo väčšina tých chorôb má v detstve horšiu prognózu ako v dospelosti, tak u covid-19 je to naopak.
 
Áno, máte pravdu, bude potrebné pri zaradení očkovania na covid-19 do štandardného očkovacieho kalendára (neriešme teraz či povinne alebo nepovinne) po zvážení všetkých benefitov a všetkých rizík, kam to zaradiť. Či stačí až po 16 roku, lebo dovtedy samotná choroba nezabíja ani nemrzačí. Alebo je to tak jedno (vakcína bezpečná a dlhodobo účinná), že je to lepšie urobiť čo najskôr.
Dnes nevieme, ale od politikou sa očakáva rozhodnutie. Tak rozumný politik hladí s nádejou k vedcom, aby mu dodali kvalitné podklady pre rozhodovanie.

SPC – súhrn charakteristík lieku – matka všetkých právd o lieku

Indikácie – teda na akú chorobu sa liek smie používať, lebo práve takto bol testovaný, lebo takto sú známe všetky súvisiace informácie zviazané s daným liekom.

Spôsob používania – teda v akej dávke, v akej dávkovacej schéme sa liek sme používať, lebo práve takto bol testovaný, lebo takto sú známe všetky súvisiace informácie zviazané s daným liekom.

Všetko ostatné je experimentálna liečba, teda pokusy na ľuďoch.

Nie, napriek všeobecnému očakávaniu, pokusy na ľuďoch nie sú zakázané. Akurát sme sa dohodli, že pokusy na ľuďoch musia mať svoju štábnu kultúru.

Za mnohé roky, po preskúmaní slepých uličiek, po návrate zo skratiek motivovaných kadečím len nie prospechom pacienta, po všetkých týchto haváriách (a že ich nebolo málo a že pri nich umrelo nie málo ľudí), sme si spísali pravidlá pre experimentálnu liečbu a skúšanie liekov. Sú to pravidlá na úrovni najlepších aktuálnych znalostí najlepších mozgov tejto planéty a stále sa dopĺňajú.

Ak sa rozhodnete porušiť pravidlá dané SPC, ak sa rozhodnete porušiť pravidlá dané pre experimentálnu liečbu a skúšanie liekov, stávate sa členom Klubu doktora Mengeleho. Cesta do pekla je dláždená tými najlepšími úmyslami a prezentovanými tými najlepšími marketingovými postupmi.

Ako farmaceut sa vždy dobre zabávam na týchto laických insitných hodnoteniach „liekových zázrakov“ v novinách. Ty vole, to mě vomejou, že „nádejný bez potvrdenej účinnosti“.

Trochu smutné je, keď takú vetu počujem z úst vládnych predstaviteľov (aspoň poradiť by si mohli nechať, ale nie od MUDr, ale od PharmDr./Mgr.). Naposledy zas nejaký prezident kdesi vo Venezuele či Srí lanke a predseda vlády kdesi v strednej Európe robili predajcov liekom a pomôckam bez zmyslu.

Veľký smútok ma chytil včera, keď som podobnú vetu typu „zázraky ihneď, nemožné do troch dní“ čítal v oficiálnom materiály hlavného odborníka SR.

Poviem to takto: Až 58% nových, moderných, sľubných, dokonca aj účinných liekov, naprieč všetkými diagnózami, NEMÁ signifikantne väčší prínos pre pacienta ako dovtedy používaná liečba. A to hovorím o skutočne skúmaných a skutočne hodnotených spôsoboch používania v zmysle SPC.

Ako môžete potom očakávať, že príde zázrak, keď začnete používať liek podľa citu, nie podľa vedeckých poznatkov? Aha, ujž viem. Vy si ten zázrak vyrobíte. A zarobíte?

Keby nejaký VŠ-študent žurnalistiky urobil prehľad všetkých zázračných liekov len za rok 2020 a len na liečbu covid-19, o ktorých sa len v bežných novinách písalo, vyšlo by mu pravdepodobne niečo ako 2-4% pravdy v oblasti liekov.

Nie je žiaden kompromis, že za trochu ani pán farár či „biskup“ v pozícii ministra zdravotníctva nič nepovie. Nie! Je len dodržanie pravidiel a potom Mengeleho nacistické zvrátenosti. Tak jednoduché to je. Robiť výskumníka v prostredí medicíny nie je jednoduché, ale dá sa to. Skratky neexistujú. Musíte si to odmakať.